《論語別裁》利害交關的生命意義

《論語別裁》利害交關的生命意義

南懷瑾講述

第九篇《子罕》，可以說是第五篇《公冶長》、第六篇《雍也》兩篇內容的引伸。多半是講孔子的思想，與學問教育的觀點，以及一般歷史思想觀念的闡揚。第一句話是：

子罕言利、與命、與仁。

這一句話，我們要特別注意。由這一篇的記載，就知道孔子平常很少講「利」。所謂「利」，現代的觀念每每就只對錢財而言，而在這裡的內容，同時也具有「利害關係」的意思，我們聽了這句話好像有點不大服氣，因為我們平常也似乎不大談利害的關係。

其實不然，仔細研究起來，尤其研究歷史，幾乎沒有一個人不是隨時隨地，打利害關係的主意。尤其春秋戰國期間，人與人之間的來往，國與國之外交，隨時隨地都在利害的觀點上。我們知道中國的法家，荀子、韓非子，尤其韓非子有一篇《說難》，就談到說話之難。

在春秋戰國時候還沒有考試，人要取得功名富貴、事業地位，多半要靠遊說。所謂遊說之士，並不是亂吹就行，必須要學問淵博，同時具備豐富的現代知識。去見各國的領導人，拿出個人的特別見解，指出當時的利害關係，所謂動之以利害，取得人主的信任，就可榮獲功名地位。

所以這句話中「利」字的涵義，我們先要了解。對人「說之以利害」，幾乎沒有人不動心的，人生能做到對一切名利無動於衷，就是真正最高的學問。由這一篇書看，孔子講不講利害？「罕言利」，並不是絕對不講，而是很少講。如果我們想像到一個聖人，絕對不講利害關係，那也是過分地「高推聖境」，是絕不可能的事。

其次，孔子講不講命？後世以算命看相的「命」為命，但是這裡的命是廣義的，包含生命來源的意義而言。世界上所有的宗教，都在說生命的來源，尤其說生命是神所創造的，幾乎每個宗教都有類似的說法。但由宗教發展到哲學、科學，一直到現在，究竟生命的來源怎樣？還沒有搞清楚。

從這一點，可見人類文化，不論東方、西方，都還幼稚可笑，對人類本身的問題都還沒有解決。宗教家解決不了而演變成哲學，哲學家解決不了而發展成科學，科學家分門別類去追究，向太空、向物理、向醫學追究，都想找到這個問題的答案。

但是中國人不大追究生命來源這個問題，尤其孔子思想，在下論中就提到「未知生，焉知死？」不要問，所以對於「命」，孔子很少講。因此，學校裡念哲學的人、教哲學的人，並非真通哲學，只能說是替哲學家傳播哲學知識。真正哲學家，都不是學哲學出身的。

曾有一個在日本學醫的學生說，學了醫以後，感到痛苦，反而對人生問題、社會問題發生許多懷疑，所以需要學哲學，否則腦子要崩潰。他這個意見很對，但叢書本上學哲學很糟糕，結果只成為一個哲學書呆子，而不是哲學家。真正的哲學家大多不是學哲學出身的，像現在流行的存在主義，也是一個醫生搞出來的。

很多人懂得哲學而不是哲學家，譬如鄉下沒有讀過書的人，往往就是大哲學家。去問一位鄉下老太太，這樣大熱天為什麼還工作得那樣辛苦？她說：「命不好啊！」這是大哲學家，她辛苦了還是心安理得，沒有煩惱痛苦。真有哲學知識的人，沒有她痛快。所以有許多學哲學的，最後學瘋了，究竟人生為了什麼？越搞越不清楚，後來覺得人生沒有道理，為了解決自己，弄到只好自殺，這就是不懂命。孔子在教育方面，知道哲學上生命來源的道理，很難講得清楚，所以很少講。

第三，孔子很少說「仁」，這是一個大問題了。我們講中國文化，動輒講孔子，而且動輒講孔子思想中心的仁道。現在我們根據《論語》，至少它的內容是孔子學生們直接的記載，這不能不承認的。而這裡說孔子很少說「仁」是什麼。我們都知道孔子思想的中心是仁，但這裡又說孔子很少講仁；再說《論語》第四篇就是《里仁》，全篇都是有關仁的記載，這不是矛盾嗎？

所以我們講《里仁》篇的時候，有一個重點，那裡所講的只是仁的作用、仁的性質，對於「仁」本身究竟是什麼，《里仁》篇中並沒有下定義。所以這裡說孔子很少講「利」，很少講「命」，很少講「仁」。這三種中心問題都很難講。現在講到這裡，我們暫時保留，因為下論講到時，大家可以從《論語》全書中，自己找出答案。