《孟子旁通》第45講 孟子的機鋒轉語

《孟子旁通》第45講 孟子的機鋒轉語

南懷瑾講述

 

儘管孟子說（魏）梁襄王「望之不似人君」，但是照這段《孟子》記述的文字來講，其中含有中國傳統文化上政治哲學兩個大道理，必須特別留意，不可只為了一句「不似人君」的評語，就輕輕地蓋過去，認為孟子對梁襄王的問題，並沒有用心去答覆。其實他說梁襄王「不似人君」是一回事，他以誠懇的教化對人，又是一回事。

第一個問題，當然就是梁襄王提出的「天下惡乎定」，這個定天下的問題。他問的是如何「定」天下，並不是說如何「安」天下。就中文的含義來講，這一個「定」字與「安」字，用在這裡，就大有分別了。如照曾子所著《大學》一書的觀念來講，「定而后能安」，也是有它程序上不同之差別。

我們只要瞭解了前面梁惠王所說，他自己國家的處境，和他個人心理上的煩悶，便可知道梁襄王父子當時在戰國互相吞併局勢上的困難和不安。再看一看《戰國策》上所記載蘇秦說梁襄王的一段，對於魏國當時情勢上的分析，便可知道梁襄王問孟子的「天下惡乎定」的問話，並沒有錯。錯只錯在他問孟子這個問題時的誠心和態度而已。

我們大家都很欣賞《三國演義》上所描寫劉備三顧茅廬問計於諸葛亮的一幕，此景此情，也正是梁襄王當時的寫照。只是劉玄德冒著寒風大雪，三顧諸葛先生的茅廬之中，他所表現的誠懇和謙卑，首先便具備了一副「君人之度」、「有容德乃大」的卓越風範，不得不使那高臥隆中的諸葛孔明，為了感遇知己，而為他破格出仕了。

梁襄王所問的如何能定天下，這正是周秦以後千餘年來，生當亂世，每一個具有武力，具有野心者的初心動機，也就是所謂霸業思想的原動力。天下一定，便可化家為國，「四海之內，莫非王土；率土之濱，莫非王巨。」家天下的威權，便從此建立。劉邦做了皇帝以後問他的父親，我掙的財產比哥哥多吧？李世民要起義，他的父親李淵對他說，希望你這一舉，便能「化家為國」。這些觀念，也都是由一個「定天下」的觀念而來。

孟子深深知道這種心理的錯誤，所以他不從如何「定天下」的霸業思想上去答覆梁襄王的問題。他要從王道的思想上去誘導梁襄王行仁政開始。所以從表面看來，便大有牛頭不對馬嘴，所問非所答的味道，自然就不能投當時人主們的喜好了。由於古文寫作，重在濃縮簡化，對此要點語焉不詳。因此我們在此加以申論，才能把孟子弘揚傳統王道學術思想的精神，更明顯地表達出來。

第二個問題，便是孟子所提出天下「定於一」的重心。孟子只是說天下定於一，並沒有說只靠一人來定，或者說定在哪一個「一」上。這句話看來真是相當含糊，因此也難怪梁襄王為之茫然，於是顛倒了它的邏輯，跟著便問：「孰能一之？」哪一個人才能一定呢？因此，孟子只好將錯就錯，他知道這位「望之不似人君」的梁襄王很難懂得這個高深的政治哲學，於是把他向當時時代病，極其需要的一劑消炎藥上去引導，希望他施行仁政，所以就說，「不嗜殺人者能一之」。其實，天下真正好殺人的並不多。不敢殺人，與不好殺人的人很多。難道那些不好殺人的便都能統一天下嗎？這個道理，上面已經約略講過，不必重複討論。

如果要認真講來，古文寫作的文法和邏輯，實在是很認真的。只是古今文法運用不同，就顯出它的邏輯也有點矛盾。尤其古代由於印刷不發達，所以古文盡量要求文句簡練，一個字往往代表了一個觀念，含意又深又多，於是後世就難得讀懂了。

例如宋代歐陽修奉命修《唐史》的時候，有一天，他和那些助理的翰林學士們，出外散步，看到一匹馬在狂奔，踩死路上一條狗。歐陽修想試一試他們寫史稿作文章的手法，於是請大家以眼前的事，寫出一個提要——大標題。有一個說：「有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之。」有一個說：「馬逸於街衢，臥犬遭之而斃。」歐陽修說，照這樣作文寫一部歷史，恐怕要寫一萬本也寫不完。他們就問歐陽修，那麼你準備怎麼寫？歐陽修說：「逸馬殺犬於道」六個字就清楚了。這便是古今文字不同的一例，再看第一個人的文句，就好像明代一般文字的句法。第二人的，好像宋代的句法。其實，時代愈向後來，思想愈繁複，文字的運用也就愈多了。